Bu nedenle, CSRD kapsamının büyük ölçüde azaltılması, ilk uygulama dalgasına dahil olan ancak şu anda açıklamaların kapsamı dışında kalan bankalara doğrudan fayda sağlayacaktır. Bu kurumların raporlama yükleri azalacak. İkinci uygulama dalgasıyla raporlamaya başlayacak olan daha küçük finansal kuruluşlar için bu durum aynı zamanda raporlama gereksinimlerinin de azalmasına neden oluyor ve bir yıllık mevzuat belirsizliğine son veriyor.
Bununla birlikte, hâlâ kapsam dahilinde olan bankalar için bu durum, daha karmaşık veri toplama yoluyla uyumu karmaşık hale getirerek ters etki yaratacaktır. Bir sonraki bölümde bu noktayı daha detaylı tartışacağız.
Daha karmaşık veri toplama
Bankaların kendi sürdürülebilirlik açıklamaları için doğası gereği müşterilerinin verilerine güvendiği göz önüne alındığında, kapsamın önemli ölçüde daraltılması, halen raporlama yapan kurumları olumsuz etkileyecektir. Araştırmalar, Omnibus’un ardından CSRD kapsamında yalnızca yaklaşık 6.000 şirketin sürdürülebilir bilgilerini açıklamasının gerekeceğini tahmin ediyor. Bu, Direktifin ilk kapsamına göre %92’lik bir düşüşü temsil etmektedir.
ÇSY verileri hakkında rapor vermesi gerekmeyen şirketler bunu gönüllü açıklamalar yoluyla yapmaya devam edebilirken, bu değişiklik bankaların kurumsal müşterilerinin büyük kısmının bilgilerini toplamak veya paylaşmak zorunda kalmayacağı anlamına geliyor. ‘Değer zinciri tavanı’ CSRD kapsamına girmeyen herhangi bir kuruluşu, bilgileri talep eden herhangi bir iş ortağına (dolayısıyla bankalar dahil) açıklamaya zorlanmaktan koruduğu için bu özellikle doğrudur.
Banka müşterilerinin gönüllü açıklama çerçevesi aracılığıyla toplanan verileri toplaması ve paylaşmaya istekli olması durumunda, bu, bunun gerekli tüm veri noktalarını kapsayacağını garanti etmez ve hem toplanan veri noktaları hem de raporlama kalitesi açısından açıklamalar arasında büyük farklılıklar olduğu anlamına gelebilir.
Bu sorunu çözmek için bankaların iki çözümü var: Birincisi, müşterileriyle ikili anlaşmalar geliştirerek gerekli veri noktalarını toplayıp paylaşabilirler. Ancak müşteriler için veri toplama maliyeti göz önüne alındığında, bunun geçerli bir çözüm olarak hayal edilmesi hala zor.
İkinci olarak, finansal kurumlar müşterilerinden gelen veri eksikliğini telafi etmek için raporlarında daha fazla vekil kullanabilirler. Bu çözüm maliyetlerin sınırlandırılması avantajını sunsa da, Direktifin mevcut durumu bu tür vekillerin kullanımını sınırlamaktadır. Gerçekçi bir seçenek olması açısından, düzenleyici kurumun bu yöntemlerin daha geniş bir şekilde kullanılmasına izin verecek şekilde bu sınırları gözden geçirmesi ve gevşetmesi gerekir. Ek olarak, vekillere güvenmek, bankaların defterlerinin gerçek durumunu doğru bir şekilde yansıtmayacağından, verilerin güvenilirliği hakkında soru işaretleri doğurabilir.
Sonuç olarak, bazı şirketler hâlâ gönüllü olarak ÇSY verilerini toplayıp açıklamayı seçse bile sürdürülebilirlik Omnibus’u, hâlâ kapsam dahilinde olan bankalar için raporlama karmaşıklığını artırıyor. Bu hem daha yüksek maliyetlere hem de daha düşük kaliteli açıklamalara yol açabilir.
Mevzuat tutarsızlıkları
Omnibus I’in nihai hale getirilmesi, bir yıllık mevzuat belirsizliğinin ardından uygulama kapsamına ilişkin soruları yanıtlıyor. Ancak bu durum bankalar için yeni soruları gündeme getiriyor.
Artık çoğu bankanın CSRD kapsamında ESG verilerini açıklamak zorunda kalmayacağı açık. Halen kapsam dahilinde olan kurumların daha az veri noktası açıklamak zorunda kalacağı ve raporlama standartlarının 2026 ortasına kadar basitleştirileceği de kesindir. Bununla birlikte basitleştirme, kredi kuruluşlarının tabi olduğu tüm ÇSY açıklamalarını etkilemedi.
Aslında, Sermaye Yeterliliği Yönetmeliği (CRR) uyarınca bankaların sürdürülebilirlikle ilgili bilgileri de açıklamaları gerekmektedir. Daha spesifik olarak, Blok 3 raporlaması, bankaların önemli miktarda ÇSY verisi toplamasını ve paylaşmasını gerektirmektedir. CSRD ve Sınıflandırmanın aksine, bu gereksinimler sürdürülebilirlik Omnibus’unun bir parçası değildi ve bu nedenle henüz herhangi bir basitleştirmeye tabi tutulmadı.
Avrupa Bankacılık Otoritesi (EBA), 3. Yapısal Yapı gerekliliklerinde bazı değişiklikler önerdi ve 3. Yapısal Yapının açıklamalarını kapsam daraltmayı yansıtacak şekilde Omnibus paketiyle uyumlu hale getirmek amacıyla 2025 yılında bir istişare başlattı. İstişare sonuçlanmış olsa da EBA, şu anda Omnibus basitleştirmesini yansıtacak değişiklikleri uygulamadı.
Bu nedenle bankalar, bir yanda daha az ve basitleştirilmiş gereklilikler, diğer yanda ise değişmeyen düzenlemelerle zor bir durum arasında sıkışıp kalıyor. Çeşitli ÇSY açıklamaları arasında tutarsızlık olduğu sürece bankaların aynı miktarda ÇSY verisi toplaması gerekecektir. Bu, bankaların müşterilerinden daha az bilgi alması ve veriler sağlandığında genellikle daha düşük kalitede olması nedeniyle ortaya çıkıyor.
