Şubat ayının X platformunda açıkça hayal kırıklığına uğramış bir Elon Musk, “Herhangi bir yargıç her yerde her cumhurbaşkanlığı emrini engelleyebilirse, demokrasimiz yok, yargı zulmümüz var” dedi. Musk, Federal Çalışanların Doge tarafından önerilen işten çıkarılmasını, federal hibe ödemelerinin iptali ve hatta Başkan Donald Trump’ın yeni yönetiminin anayasal olarak atanan üyeleri tarafından federal harcamaların gözden geçirilmesini bile tersine çeviren veya tutulan birden fazla ABD federal mahkeme kararına tepki gösteriyordu.
ABD federal yargıçların ek kararları tersine döndü veya kaldı Yasadışı göçmenlerin sınır dışı edilmesi Trump’ın Amerika’nın savaşta olduğunu söylediği çetelere ait şiddetli suçlular olarak tanımlandı. Tartışmalı bir durumda, ABD federal yargıç James BoasbergWashington’da Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi Baş Hakimi olarak oturan, yasadışı göçmen çetesi taşıyan uçakların El Salvador’da, muhtemelen yargı yetkisinin olmadığı uluslararası sular üzerinden geri dönmesini emretti.
Geçen hafta itibariyle, Trump yönetimi yürütme eylemlerini engellemek için 67 başvurudan 46 olumsuz karar verdi. Joe Biden, aksine, başkanlığının dört yılında ülke çapında sadece 14 olumsuz kararla karşılaştı. Yurtdışında, yargı eylemi, Brezilya ve Romanya’dan Fransa’ya kadar değişen ülkelerdeki popülist liderleri veya partileri hedeflemiştir. Pazartesi günü Fransız Parlamentosu’ndaki en büyük partinin lideri Deniz Le Pen ve 2027’de ülkenin başkanlığını kazanmayı tercih etti, adli olarak kamu görevine koşmaktan yasaklandı Önümüzdeki beş yıl boyunca.
Trump bu “Lawfare” taktiklerine yabancı değil. İlk döneminde iki itiraz davasında yargılandı ve yeniden seçilmeye çalışırken, Biden’in Adalet Bakanlığı veya yerel Demokratik savcılar tarafından başlatılan dört ceza davasında kovuşturuldu.
Şimdi göreve dönen Trump, umutsuz bir demokratik muhalefete bırakılan resmi direnişin tek yolu yenilenmiş Lawfare ile karşı karşıya. Trump, “radikal sol deli” olarak adlandırdığı Boasberg gibi hakimleri kınamakla birlikte, mahkemeleri takip edeceğini söyledi. Bu, Amerika’nın 677 bölge mahkemesi hakimlerinden herhangi birinin girişimlerini istekli ve ulusal etki ile tersine çevirebileceği veya askıya alabileceği anlamına geliyor. Bazıları, Trump yönetiminin üst düzey devre mahkemelerine ve başarısız olursa Yargıtay’a hitap etmesi gerektiği kararlarında “acil durum” önlemleri olarak bunu yapmıştır. Cumhuriyetçi atanan adaletler, zaman zaman Trump’a karşı olsa da, 6-3 Yüksek Mahkeme çoğunluğuna sahiptir.
Hükümetin bir kolu olarak, yargı yasaları yorumlama yetkisine sahiptir, ancak bunları yapmaz. Bununla birlikte, zamanla, aşırı erişim ve istismara eğilimli hale geldi. Başkanlar, nesnel yasal yorumlardan ziyade ideolojik diktleri takip etmesi beklenen hukukçular atayabilirler. Demokratik Senato Azınlık Lideri Chuck Schumer Son zamanlarda partisinin 235 “ilerici” yargıç-toplamın üçte birinden fazlası-“zaman zaman Trump’a karşı karar veren” kurmasıyla övünüyordu. Karşı taraf tarafından kontrol edildiğinde bile, federal hakimleri teyit etmek zorunda olan Senato, aday adayları nadiren oy kullanıyor.
Chuck Schumer Salı günü ABD Capitol’da konuşuyor – Jim Lo Scalzo/Epa -Efe/Shutterstock
Partizan bir karar arayan davacılar “forum mağazası” veya ilçelerde dava açabilirler. Hakimlerin ve potansiyel olarak jürilerin sola çarpıcı bir şekilde eğildiği düşünülen Washington’da şu ana kadar ikinci Trump yönetimine karşı açılan önemli sayıda dava açıldı.
Son vakalar göz önüne alındığında, Bir hakimin eylemlerinin kapsamında sınır yok Hükümetin diğer şubeleri düzeltici bir işlem yapmazsa. Temyiz süreci aylar veya yıllar sürebilir, bazen herhangi bir nihai karara varılmadan önce kök sorunu tartışmalıdır. 2024 yılında, kamuoyu anketleri Amerikalıların çoğunluğunun artık yargıda güvenmediğini kaydetti.
Hakimler ancak itiraz işlemleri ile kaldırılabilir. Cumhurbaşkanlığı suçlamalarında olduğu gibi, federal bir yargıç için görevden alınması, Senato’da üçte iki çoğunluk oylamasını gerektirir, o kadar yüksek bir eşik, sadece 15 yargıç (her seviyede) suçlandı ve sadece sekiz kişi ofisten çıkarıldı.
Bununla birlikte, itiraz, özellikle anayasal imtiyazlarını gasp ettiği görülen hakimlere karşı, Trump için kesinlikle geçerli bir seçenektir. Hatırla Demokratlar Trump’ı iki kez etkilediher iki kez de onu ofisten çıkaracak veya gelecekteki ofisi reddetmek için oy kullanmadıklarını tam olarak bilerek. Aşırı hakimlerde olduğu gibi, tek başına süreç ceza: yorucu, pahalı, sinir bozucu, itibarsız ve başkalarına caydırıcı.
Bazı Cumhuriyetçiler Temsilciler Meclisi’nde itiraz kararları verdiler. Ancak şimdilik, Meclis liderliği, aşırı yargıları olan diğer ülkelerde kullanılan bir yöntem olan tüzüğe göre yargı gücünü azaltmayı tercih ediyor gibi görünüyor.
Ancak bu çok uzun sürebilir veya dar Cumhuriyetçi Meclis çoğunluğu göz önüne alındığında, hiç geçmez. Trump, Amerika’yı kurtarma sözünü yerine getirmek istiyorsa, hakimleri suçlamanın tek cevap olabileceğini fark edebilir.
Paul Du Quenoy, Palm Beach Özgürlük Enstitüsü’nün tarihçisi ve başkanıdır
